Центробанк собирается создать новый правовой механизм, который позволит регулятору бороться с выводом активов, действуя на упреждение, сообщают «Ведомости». ЦБ хочет получить возможность блокировать счета и операции с имуществом бенефициаров финансовых организаций, еще до того, как суд решит взыскать с них убытки. Об этом изданию рассказал представитель Банка России. По его словам, регулятор предлагает выбрать между двумя вариантами блокировки – в судебном или административном порядке. Чтобы предлагаемый механизм работал эффективно, Центробанк хочет замораживать счета реальных, а не номинальных владельцев организаций, подчеркивает представитель ЦБ. Определять бенефициаров регулятор собирается самостоятельно, гарантировав таким лицам право оспаривать подобное решение в административном и судебном порядке.
Бизнесу едва не доначислили сотни миллиардов рублей налога на имущество из-за принятых месяц назад поправок в Налоговый кодекс, пишет «Коммерсант». Речь в них идет о расширении перечня объектов недвижимого имущества, с которых с 2020 года налог нужно платить по кадастровой, а не по остаточной стоимости. Глава РСПП Александр Шохин в срочном порядке пожаловался в Минфин на то, отметив, что новеллы позволяют взимать налог с кадастровой стоимости фактически любой недвижимости компаний, в том числе с производственных объектов. В ведомстве признали наличие «неточности» и прорабатывают внесение поправок в принятый закон, чтобы избежать его неясной интерпретации. Изначально в законопроекте не было подобной формулировки, и он не должен был коснуться промышленных объектов. Шохин в своем письме указывает, что «инициатива не была предусмотрена поправками правительства ко второму чтению, не обсуждалась с деловым сообществом и не соответствует поручению президента о стабилизации фискальной нагрузки на бизнес». Речь идет, видимо, о неточности, допущенной в ходе второго чтения, и она теоретически может обойтись бизнесу в сотни миллиардов рублей — если не триллионы — дополнительных платежей, утверждают эксперты “Ъ”
введение нового объекта гражданских прав – цифровых прав;
изменение правил о соблюдении формы сделки. Теперь сделка считается соблюденной, если она совершена в том числе с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести содержание сделки на материальном носителе в неизменном виде. При этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее свою волю.
Давайте рассмотрим новые правила об электронной форме сделки подробнее.
Формы совершения сделок – «было»
Для начала предлагаю вспомнить основные условия совершения сделок, которые действовали до вступления в силу рассматриваемого Закона № 34-ФЗ. Как установлено ГК РФ, сделки могут совершаться в устной или письменной форме. Устные сделки совершаются в том случае, когда законом или соглашением сторон не установлена письменная форма (п. 1 ст. 159 ГК РФ). При этом раньше письменная форма имела две разновидности: простая письменная и нотариальная.
СПРАВКА
Цифровые права – обязательственные и иные права, содержание и условия осуществления которых определяются в соответствии с правилами информационной системы, отвечающей установленным законом признакам. Осуществление, распоряжение, в том числе передача, залог, обременение цифрового права другими способами или ограничение распоряжения цифровым правом возможны только в информационной системе без обращения к третьему лицу (п. 1 ст. 141.1 ГК РФ).
Главным условием соблюдения письменной формы сделки является составление единого документа, который отражает содержание такой сделки. Подписывают его лица, совершающие сделку или должным образом уполномоченные на это (п. 1 ст. 160 ГК РФ). Кроме того, п. 2 ст. 160 ГК РФ позволял при совершении сделок использовать факсимильное воспроизведение подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронно-цифровую подпись либо иной аналог собственноручной подписи.
Данное положение находило дальнейшее раскрытие в п. 2 ст. 434 ГК РФ (в старой редакции), согласно которому договор в письменной форме мог быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документацией посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признавалась информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.
Таким образом, согласно положениям ГК РФ, действовавшим до вступления в силу рассматриваемых нововведений, сделка в письменной форме могла быть заключена в виде:
единого документа, подписанного собственноручно обеими сторонами;
единого документа, подписанного с помощью факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования;
единого документа, подписанного с помощью электронно-цифровой подписи (простой или усиленной);
единого документа, подписанного с помощью иного аналога собственноручной подписи (какого-либо персонального идентификатора, например, адреса электронной почты);
обмена документацией посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Формы совершения сделок – «стало»
Закон № 34-ФЗ устанавливает новый способ заключения письменной сделки – с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки. Причем допустимо использовать любой вариант, благодаря которому можно установить заключившее сделку лицо – в этом случае требование о наличии подписи считается выполненным (п. 1 ст. 160 ГК РФ в редакции Закона № 34-ФЗ).
Пункт 2 ст. 434 ГК РФ также претерпел изменения. Новая редакция данной нормы устанавливает, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными.
Основное различие рассматриваемых правил о совершении письменной сделки:
по старым правилам письменная сделка могла быть совершена либо путем составления единого документа, либо путем обмена документацией (в том числе и в электронной форме);
по новым правилам сделка может быть совершена, помимо вышеуказанных способов, еще и с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести ее содержание в неизменном виде, без указания на обязательное составление какого-либо документа.
По моему мнению, это кардинально меняет условия совершения сделки в практической сфере. Согласно пояснительной записке к законопроекту, данные нововведения вводятся для целей облегчения совершения сделок с цифровыми правами. Выражение лицом своей воли с помощью электронных или иных технических средств (например, при заполнении формы в интернете) приравнивается к простой письменной форме сделки. По замыслу законодателя, это должно стать основой для заключения так называемых «смарт-контрактов», а также упростить совершение односторонних сделок.
Письменная форма будет считаться соблюденной при выражении воли с помощью технических средств, если:
Согласно условиям принятия волеизъявления достаточно совершения указанных действий (например, из условий вытекает, что нажатия клавиши «ОК» достаточно для полноценного волеизъявления);
Из сложившегося в соответствующей сфере деятельности обычая следует, что таких действий достаточно.
Часть волеизъявлений сегодня совершаются путем отправки сигналов с помощью клавиш на смартфонах или компьютерах. Такие действия являются юридически значимыми сообщениями (ст. 165.1 ГК РФ), причем большинство из их представляют собой еще и односторонние сделки.
Включение уточнений в ст. 160 ГК РФ позволит дать толчок новым способам выражения воли субъектов гражданского права при выдаче доверенностей, выдаче согласия на совершение сделки, отказе от договора и т.п.
«Смарт-контракты«
А теперь рассмотрим нововведения относительно такой разновидности сделки, как «смарт-контракт».
Закон № 34-ФЗ ввел в ст. 309 ГК РФ пункт, согласно которому при наступлении определенных обстоятельств сделка может быть исполнена без направленного на исполнение обязательства отдельно выраженного дополнительного волеизъявления его сторон путем применения информационных технологий, определенных условиями сделки. Тем самым данная норма вводит новый способ обеспечения исполнения обязательств – применение информационных технологий.
Если говорить простым языком, то «смарт-контракт» представляет собой программу для ЭВМ, которая отслеживает и обеспечивает исполнение обязательств. Стороны прописывают в таком «контракте» условия сделки, сроки, ответственность за их невыполнение и подписывают ее цифровыми подписями.
Далее «смарт-контракт» (компьютерная программа):
самостоятельно устанавливает, все ли условия исполнены, какие нарушения допущены;
принимает соответствующие решения об исполнении и завершении сделки, выдаче денег либо иного имущества, наложении и списании неустоек, блокировке счета и т.д.
По замыслу законодателя, после идентификации пользователей в системе дальнейшее их поведение подчиняется алгоритму компьютерной программы, организующей сеть, а лицо, «покупающее» тот или иной виртуальный объект (цифровое право), получит этот объект автоматически при наступлении указанных в пользовательском соглашении обстоятельств. Тем самым воля, направленная на заключение договора, в такой сделке включает в себя и волю, направленную на исполнение возникшего обязательства.
На мой взгляд, данные нововведения должны повлечь революционные изменения в сфере заключения, исполнения и расторжения сделок, что затронет целый пласт отношений в гражданском правовом поле.
Применение электронных видов сделок, таких как «смарт-контракты», может найти широкое применение в таких сферах, как интернет-продажи, поставка товаров и сырья, перевозки и логистика, страхование, сфера исключительных прав и интеллектуальной собственности и др.
Сфера применения «смарт-контрактов» в настоящее время обширна и фактически не освоена ввиду отсутствия законодательного регулирования таких форм сделок. Но эта ситуация определенно изменится в связи с вступлением в силу Закона № 34-ФЗ.
Правительство РФ инициировало внесение изменений в КоАП, предусматривающих повышение ответственности за незаконную деятельность в сфере перевозок пассажиров автобусами и наземным электрическим транспортом. Соответствующий проект1 закона внесен в Госдуму на рассмотрение.
Основной упор авторами законопроекта сделан в части введения новых видов административных наказаний: дисквалификации для должностных лиц и конфискации транспортных средств для юрлиц. Так, за повторное использование автобуса, троллейбуса или трамвая при отсутствии карты маршрута регулярных перевозок, если ее наличие обязательно, предлагается установить штраф для должностных лиц 50 тыс. руб. с альтернативой в виде дисквалификации, для юрлиц – штраф в размере 300 тыс. руб. или конфискация транспортного средства.
Отдельно прописана ответственность за осуществление предпринимательской деятельности в области перевозок пассажиров автобусами с грубым нарушением условий лицензии, за исключением нарушений, за которые в кодексе предусмотрены самостоятельные составы: ст. 11.15.1, ст. 11.15.2, ст. 11.23, ст. 11.31, ст. 11.32 и ст. 12.31.1 КоАП РФ. На должностных лиц в этом случае наложат штраф в размере 75 тыс. руб. или применят дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года. Юрлица могут быть подвергнуты штрафу в размере 200 тыс. руб. либо административному приостановлению деятельности на срок до 90 суток.
По мнению авторов законопроекта, необходимость административного наказания в виде дисквалификации вызвана тем, что ее отсутствие в ч. 4 ст. 14.1.2 КоАП РФ позволяет физлицу – руководителю юрлица при административном приостановлении деятельности избегать такого наказания путем передачи транспортных средств по договору аренды другому юрлицу, где он также фактически является руководителем. Представляется, что дисквалификация как лишение физлица права замещать должности, в частности, в области пассажирских перевозок автобусами, троллейбусами и трамваями, поможет решить данную проблему.
Из пояснительной записки также следует, что в силу ч. 4 ст. 3.7 КоАП РФ конфискация не может быть применена к собственнику имущества, не признанному виновным за данное правонарушение. Кроме того, конфискацию транспортного средства, как крайнюю меру, планируется ввести в качестве альтернативного вида наказания наряду с административным штрафом. Полномочием по вынесению решения о целесообразности ее назначения разработчиками законопроекта предлагается наделить суд.
