Согласно федеральному закону от 16 октября 2019 г. № 332-ФЗ «Об исполнении федерального бюджета за 2018 год» установлены следующие показатели бюджета. Доходы по итогам 2018 года составили 19 454,4 млрд. руб., что на 2,7% больше запланированного показателя. Расходов же наоборот, было произведено чуть меньше планового показателя – 16 713,0 млрд. руб. Разница с установленными ранее показателями составила всего 0,56% (95 млрд. руб.).
В результате этого профицит федерального бюджета составил 2 741 млрд. руб., что на 28,1% превышает прогнозный показатель (на 602,7 млрд. руб.). Он составил 2,6% ВВП.
Что касается нефтегазового дефицита, то в отчетном году он был рекордно низким и составил всего 6%. Это на два процента ниже показателя 2017 года и на четыре – 2016 года.
По мнению председателя Правительства РФ Дмитрия Медведева не смотря на применение различного рода санкций, бюджет за 2018 год был стабильным и сбалансированным. Одной из основных причин роста доходов стала более благоприятная конъюнктура цен, прежде всего на сырьевые товары – нефть и газ.
Основные показатели исполнения бюджета ПФР установлены федеральным закон от 16 октября 2019 № 333-ФЗ. Согласно изложенным в нм данным, общий объем доходов бюджета составил 8 269,6 млрд. руб., что незначительно превышает плановый показатель на 0,6%. При этом 8 191,9 млрд. руб. составили доходы не связанные с формированием средств для финансирования накопительной пенсии. Общий объем расходов бюджета установлен в размере 8 428,7 млрд. руб., что составило 99,1% к уточненной сводной росписи.
При этом дефицит бюджета равен 159 млрд. руб. Он сложился исходя из дефицита бюджета в части, не связанной с формированием средств для финансирования накопительной пенсии, в сумме 48,9 млрд. рублей и дефицита бюджета в части, связанной с формированием средств для финансирования накопительной пенсии, в сумме 110,2 млрд. руб. На покрытие дефицита направлены переходящие остатки.
По данным опубликованного федерального закона от 16 октября 2019 г. № 335-ФЗ «Об исполнении бюджета Фонда социального страхования Российской Федерации за 2018 год» общий объем доходов бюджета составил 735,2 млрд. руб., что на 3,7% превысило запланированный показатель. При этом межбюджетные трансферты из федерального бюджета были произведены на сумму 51,9 млрд. руб., из бюджета ФФОМС России – на сумму 15,2 млрд. руб.
Расходы бюджета составили 702,2 млрд. руб., что на 4,7% ниже планового показателя. Профицит бюджета равен 32,99 млрд. руб. Основные статьи расходов средств ФСС России были направлены на:
пособия по временной нетрудоспособности и в связи с материнством;
оплату четырех дополнительных выходных дней в месяц для ухода за детьми-инвалидами;
выплаты в связи с несчастными случаями на производстве и профзаболеваниями;
обеспечение инвалидов техническими средствами реабилитации;
социальную помощь льготным категориям граждан.
Показатели исполнения бюджета ФФОМС России указаны в федеральном законе от 16 октября 2019 г. № 334-ФЗ «Об исполнении бюджета Федерального фонда обязательного медицинского страхования за 2018 год«. Так, общий объем доходов бюджета составил 1 895,9 млрд. руб., в том числе за счет межбюджетных трансфертов, полученных из федерального бюджета в сумме 32,2 млрд. руб. Общий объем расходов бюджета установлен в размере 1 988,5 млрд. руб. Из них межбюджетные трансферты, переданные федеральному бюджету составили 6,2 млрд. руб. и бюджету ФСС России – 15,2 млрд. руб.
Все федеральные законы вступили в силу со дня их официального опубликования – 16 октября 2019 года.
Татьяна Андреева, доцент кафедры гражданского процесса юридического факультета МГУ имени М.В. Ломоносова, заместитель Председателя ВАС РФ в отставке
Нюансы реализации поправок, внесенных в процессуальные кодексы Федеральным законом от 28 ноября 2018 г. № 451-ФЗ (далее – Закон № 451-ФЗ), вызывают немало вопросов у практикующих юристов. Разъяснения, данные Верховным Судом Российской Федерации в связи с принятием данного закона (Постановление Пленума ВС РФ от 9 июля 2019 г. № 26; далее – Постановление № 26), затрагивают, по сути, только вопросы о том, какие нормы – старые или новые – должны применяться при рассмотрении дел, производство по котором было начато до 1 октября, на разных стадиях судебного разбирательства. Они крайне важны, но их не достаточно для беспроблемной реализации всех предусмотренных процессуальной реформой изменений. Разобраться в том, как на практике должны применяться ряд наиболее беспокоящих юристов новых норм в ходе одного из онлайн-семинаров, проводимых компанией «Гарант», ответила доцент кафедры гражданского процесса юридического факультета МГУ имени М.В. Ломоносова, заместитель Председателя ВАС РФ в отставке, заслуженный юрист РФ, к. ю. н. Татьяна Андреева.
Обязательно ли представителю стороны предъявлять в суде оригинал диплома, подтверждающего наличие у него высшего юридического образования, или достаточно копии?
Поскольку в Кодексе административного судопроизводства и ранее содержалось требование об обязательном высшем образовании представителя по административным делам (ч. 1 ст. 55 КАС РФ), позиция ВС РФ по этому вопросу была сформирована ранее в связи с применением данного положения. Думаю, ее и следует придерживаться. Суд указал, что факт наличия высшего юридического образования у представителей по делам, рассматриваемым в порядке административного судопроизводства, подтверждается дипломом бакалавра, специалиста, магистра, дипломом об окончании аспирантуры (адъюнктуры) по юридической специальности. Документ может предъявляться в суде как непосредственно (оригинал диплома), так и в форме заверенной надлежащим образом копии (Обзор судебной практики ВС РФ № 3 (2015), утв. 25 ноября 2015 года). Под таким надлежащим удостоверением, скорее всего, понимается нотариальное заверение или удостоверение органом, выдавшим документ об образовании, то есть соответствующим вузом.
Если представитель предъявляет оригинал диплома, суд фиксирует в протоколе, что данный документ был представлен для ознакомления. А копия, полагаю, в большинстве случаев приобщается к материалам дела, что впоследствии избавляет представителя от необходимости подтверждать соответствие требованию об образовании в вышестоящих судах, если вынесенное судом первой инстанции решение обжалуется.
Адвокатам, напомню, не нужно предъявлять в суде ни дипломов, ни их копий – без наличия высшего юридического образования получить статус адвоката невозможно, поэтому удостоверение адвоката является достаточным для подтверждения документом. ВС РФ в упомянутом обзоре также обратил на это внимание.
Вправе ли лицо, не имеющее высшего юридического образования, на основании доверенности знакомиться с материалами дела?
Если речь идет о довольно распространенной ситуации, когда какое-либо лицо, например сотрудник организации, направляется в суд исключительно для того, чтобы сделать копии материалов дела, думаю, что такая практика по-прежнему будет возможна. Если же такое лицо намерено осуществлять именно представительство: заявлять ходатайства, давать объяснения и т. д., то оно должно иметь высшее юридическое образование.
При этом важно помнить, что в случае, когда лицо начало участвовать в деле в качестве представителя до 1 октября текущего года, оно сохраняет свои полномочия после указанной даты вне зависимости от наличия высшего юридического образования или ученой степени по юридической специальности (п. 4 Постановления № 26).
Возможно ли представление интересов организации по техническим вопросам специалистами, не имеющими юридического образования?
Никаких требований к образованию лица, которое привлекается в процесс как специалист, законодательство не устанавливает. У него другая функция – дать какие-то разъяснения по предмету спора. Если же такое лицо наделяется полномочиями на подписание искового заявления, подачу жалоб и пр., значит, оно выступает в качестве представителя, а не специалиста, и требование о высшем юридическом образовании для него, разумеется, обязательно.
Можно ли обжаловать по новым нормам Гражданского процессуального кодекса, закрепившим правила о так называемой сплошной кассации, отказ в передаче для рассмотрения в судебном заседании кассационной жалобы на вынесенное до вступления в силу Закона № 451-ФЗсудебное решение?
Нет, возможность обжалования таких отказов не предусматривалась кодексом в принципе, и новые правила рассмотрения кассационных жалоб здесь не применимы. Но напомню, что применительно к кассационному производству в ВС РФ был предусмотрен способ «оспорить» подобный отказ – путем обращения к Председателю ВС РФ или его заместителю, которые наделены правом не согласиться с определением судьи ВС РФ об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании, отменить его и передать жалобу на рассмотрение (ч. 3 ст. 381 ГПК РФ в действовавшей до 1 октября 2019 года редакции).
При рассмотрении дел по новым правилам во второй кассации – в судебной коллегии ВС РФ – действуют правила, аналогичные ранее установленному порядку рассмотрения кассационной жалобы: судья изучает жалобу и материалы дела и выносит определение о передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании или об отказе в такой передаче (ч. 2 ст. 390.7 ГПК РФ). Обжаловать такой отказ невозможно, кроме как путем обращения к председателю ВС РФ или его заместителю, которые могут отменить соответствующее определение (ч. 3 указанной статьи). При этом следует иметь в виду, что во вторую кассацию сторона может обратиться, только если кассационная жалоба подавалась и была рассмотрена в первой кассации по существу (ч. 2 ст. 390.4 ГПК РФ) – одного факта обращения в кассационный суд общей юрисдикции недостаточно.
В какой форме сторона направляет обращение к Председателю ВС РФ или его заместителю: жалобы на определение об отказе в передаче дела для рассмотрения в судебном заседании или письма в свободной форме, – в законодательстве не уточняется. Не установлен и срок, в течение которого такое обращение возможно. Однако теперь в ч. 3 ст. 390.7 ГПК РФ, равно как и в ч. 8 ст. 291.6 Арбитражного процессуального кодекса, предусмотрено, что после 1 октября Председатель ВС РФ или его заместитель вправе не согласиться с «отказным» определением судьи ВС РФ и до истечения срока подачи кассационной жалобы вынести определение о передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании. Стоит отметить, что это не совсем согласуется с позицией Конституционного Суда РФ, согласно которой в срок, отведенный на кассационное обжалование судебного решения, заинтересованное лицо вправе обратиться к Председателю ВС РФ или его заместителю с просьбой не согласиться с определением судьи ВС РФ об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании (Постановление КС РФ от 12 июля 2018 г. № 31-П).
Процессуальными поправками существенно расширено содержание искового заявления и заявления о вынесении судебного приказа – предусматривается необходимость указания в нем одного из идентификаторов ответчика (п. 3 ч. 2 ст. 124, п. 3 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ, п. 3 ч. 2 ст. 125, п. 3 ч. 2 ст. 229.3 АПК РФ). При этом формулировки указанных норм дают основание полагать, что в некоторых случаях, например при подаче организацией иска или заявления о вынесении судебного приказа в отношении ответчика-гражданина, такое указание будет обязательным вне зависимости от того, известны ли такие сведения истцу. Как ему подать исковое заявление в этом случае, если данными об ответчике он не располагает?
Для начала отмечу, что требование об указании в исковом заявлении и заявлении о выдаче судебного приказа более широкого круга сведений об ответчике, которые потом должны быть включены в текст самого судебного приказа (п. 4 ч. 1 ст. 127 ГПК РФ, п. 4 ч. 1 ст. 229.6 АПК РФ), было установлено во избежание ситуаций, когда так называемые бесспорные долги взыскиваются с других лиц – при совпадении ФИО, например.
В первую очередь, полагаю, речь идет все-таки о данных, известных лицу, – из договора, если спор вытекает из договорных отношений, переписки между сторонами и т. д. Если сведения о должнике не известны, а суд оставляет исковое заявление без движения по причине отсутствия в нем таких идентифицирующих ответчика данных (несоблюдение требований к содержанию искового заявления, напомню, является одним из оснований для этого), советую, не дожидаясь возвращения заявления, предпринять попытку получить сведения из открытых источников, и если это невозможно, – уведомить об этом суд. Вправе ли он требовать от истца получения сведений об ответчике каким-то иным способом? Не думаю, ведь речь идет о персональных данных – для граждан в качестве такого идентификатора названы, в частности, серия и номер паспорта, водительского удостоверения, СНИЛС, ИНН.
Особое значение введения данного требования имеет для приказного производства, поскольку в таком порядке взыскиваются разные виды задолженности граждан, в том числе по оплате коммунальных услуг, других расходов, связанных с содержанием жилых помещений, услуг связи (ст. 122 ГПК РФ). Как правило, взыскателями в таком случае являются органы, взимающие соответствующие обязательные платежи. С одной стороны, им проще получить дополнительные данные о должнике, чем, например, взыскателю – физическому лицу, с другой – обязанности по сбору таких сведений у них нет. Это и стало основанием для разработки законопроекта1, предполагающего перенос вступления в силу положений относительно требований об указании идентификаторов ответчиков – физических лиц в исковых заявлениях и заявлениях о выдаче судебных приказов для взыскания просроченной задолженности по платежам, предусмотренным жилищным законодательством, законодательством о тепло-, газо-, водоснабжении, водоотведении, об электроэнергетике, об обращении с твердыми коммунальными отходами, и соответствующих исполнительных документах и судебных приказах – на шесть месяцев с момента вступления в силу Закона № 451-ФЗ [стоит отметить, что в тексте принятого в третьем чтении и направленного в Совет Федерации закона уже нет указания на неприменение требования об указании одного из идентификаторов ответчика исключительно в жилищных и коммунальных спорах. – ГАРАНТ.РУ]. Предполагалось, что в течение указанного времени будет выработан механизм получения соответствующих данных граждан. Однако пока данный закон не подписан, новые нормы действуют в полном объеме.
Из гражданского и арбитражного процессуального законодательства исключен термин подведомственность. В ГПК РФ вместо него используется понятие подсудность, в АПК РФ – компетенция, в КАС РФ встречаются все три термина. Не создаст ли это трудностей для участников процесса?
Действительно, определенная непоследовательность законодателя здесь наблюдается, тем более что необходимость проведения процессуальной реформы обосновывалась в том числе важностью унификации регулирования однородных отношений во всех процессуальных кодексах. Однако само по себе различие терминов не критично, поскольку во всех кодексах предусмотрены идентичные последствия обращения не в ту юрисдикцию, каким бы понятием: подсудность, компетенция, подведомственность – она не определялась. Если факт обращения не в тот суд выявлен в момент принятия искового заявления, оно возвращается истцу (п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 129 АПК РФ, п. 2 ч. 1 ст. 129 КАС РФ). Если же суд выявляет этот факт уже после принятия дела к своему производству, то он должен самостоятельно направить его в надлежащий суд. Суд общей юрисдикции передает дело непосредственно в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом (ч. 2.1 ст. 33 ГПК РФ), арбитражный суд – в областной или равный ему по уровню суд, а тот в свою очередь – в соответствующий районный суд или мировому судье (ч. 4 ст. 39 АПК РФ). То есть ни отказ в принятии искового заявления, ни прекращение производства по делу в случае обращения не в тот суд теперь невозможны, и это – в совокупности с правилом о недопустимости споров о подсудности – является важной гарантией обеспечения права на судебную защиту.
Хотя мне кажется, что можно было бы ввести такие нормы и без исключения института подведомственности, вполне устоявшегося и работающего: подведомственность, напомню, ранее была определенным межюрисдикционным механизмом, позволяющим разграничивать вопросы ведения между, в частности, судами общей юрисдикции и арбитражными судами. А подсудность использовалась для разграничения вопросов ведения между судами одной юрисдикции, но разного уровня.
Не является ли излишним право председательствующего в судебном заседании определять продолжительность выступлений сторон (п. 8 ч. 2 ст. 153 АПК РФ), учитывая, что в качестве меры ответственности за нарушение лицом порядка в судебном заседании ограничение времени выступления предусмотрено отдельно (ч. 4.1-4.2 ст. 154 кодекса)? В ГПК РФ полномочие председательствующего по ограничению продолжительности выступления установлено только в отношении нарушителей (ч. 1 ст. 159 ГПК РФ).
Думаю, что и в гражданском, и в арбитражном процессе такая возможность предусмотрена главным образом в целях наделения председательствующего в судебном заседании дополнительным инструментом воздействия на участника судебного разбирательства, препятствующего его нормальному ходу своими действиями или поведением.
Возможно, в арбитражных судах данная возможность будет использоваться и для организационных целей, чтобы спланировать процесс разбирательства и сделать его более эффективным. Нужно отметить, что данные положения в определенной мере заимствованы из зарубежных юрисдикций, где организация судопроизводства другая: помимо того, что представитель выступает в процессе, текст его выступления в письменном виде представляется в суд и находится в материалах дела, так что судья, который ведет заседание или председательствует в нем, может ознакомиться с текстом самостоятельно. В таком случае право судьи ограничить выступление лица – он может попросить, например, привести основные аргументы без подробностей – представляется оправданным. Наше процессуальное законодательство не предусматривает обязанности участников разбирательства и их представителей предъявлять суду свое выступление в письменном виде, хотя некоторые юристы, нужно отметить, делают это по своей инициативе. И все же, учитывая, что иногда процесс превращается в многочасовую дискуссию, далеко не всегда содержательную, установление определенных рамок для выступлений, думаю, можно признать уместным.
Применяется ли новое правило о трехмесячном сроке для подачи заявления о возмещении судебных расходов в отношений решений судов общей юрисдикции, вступивших в законную силу до 1 октября?
Все зависит от момента направления такого заявления в суд. Если оно подается после указанной даты, то да, данное требование применяется, и заявление будет рассмотрено, если с момента вступления в силу судебного акта, принятием которого рассмотрение дела завершилось, до момента направления данного заявления прошло не более трех месяцев (ст. 103.1 ГПК РФ, ст. 114.1 КАС РФ). ВС РФ толкует указанные статьи именно так (п. 9 Постановления № 26).
ФНС России подготовил поправки в форму декларации 3-НДФЛ (приказа ФНС России от 7 октября 2019 г. № ММВ-7-11/506@1). Изменения коснулись трех разделов «Доходы от источников за пределами Российской Федерации, облагаемые налогом по ставке», «Расчет стандартных и социальных налоговых вычетов, а также инвестиционных налоговых вычетов, установленных статьей 219.1 Налогового кодекса Российской Федерации» и «Расчет имущественных налоговых вычетов по расходам на новое строительство либо приобретение объектов недвижимого имущества».
Так, в приложении по учету доходов от источников за пределами России,в отношении освобождаемых доходов указываются статьи Налогового кодекса в соответствии с которыми применяется то или иное освобождение. Также добавляется еще один вид освобождаемых доходов – доходы в виде полученных в собственность ценных бумаг, долей в уставном капитале общества, имущественных прав, полученные в период до 31 декабря 2019 года от иностранной организации (иностранной структуры без образования юридического лица), налогоплательщиком — акционером такой иностранной организации (п. 60.1 ст. 217 НК РФ). Туже же относится и материальная выгода, полученная от приобретения ценных бумаг у такой иностранной организации.
В раздел о социальных налоговых вычетах добавлена строка, конкретизирующая вычеты на медуслуги. Так, если ранее вся сумма указывалась по строке «Сумма, уплаченная за медицинские услуги (за исключением расходов по дорогостоящим видам лечения) и лекарственные препараты для медицинского применения», то теперь расходы на лекарственные препараты для медицинского применения выделены в отдельную строку.
Что касается раздела по имущественному налоговому вычету, то теперь, при заполнении этого раздела необходимо указывать способ приобретения жилого дома – новое строительство или приобретение.
В порядке заполнения декларации теперь четко прописано, что уточненная налоговая декларация не принимается без ранее сданной первичной отчетности. Также прописывается, что значение в строке 070 раздела о стандартных и социальных налоговых вычетах не должно превышать сумму строк 010 – 060.
_____________________________
1 С текстом приказа ФНС России от 7 октября 2019 г. № ММВ-7-11/506@ «О внесении изменений в приложения к приказу ФНС России от 3 октября 2018 г. № ММВ-7-11/569@ «Об утверждении формы налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц (форма З-НДФЛ), порядка ее заполнения, а также формата представления налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц в электронной форме» можно ознакомиться на официальном интернет-портале правовой информации (номер опубликования: 0001201910170020).
МВД России приступило к разработке поправок в Федеральный закон от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения«, о чем сообщило на своем официальном сайте.
Документом1 предлагается исключить из федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения надзор за юрлицами и ИП, выполняющими работы и предоставляющими услуги по техническому обслуживанию и ремонту транспортных средств (ТС). Внесение такой поправки вызвано необходимостью разграничения полномочий по осуществлению федерального госнадзора в соответствующих областях. Отмечается, что деятельность юрлиц и ИП в рассматриваемой сфере является предметом федерального государственного надзора в области защиты прав потребителей, поэтому его осуществление дополнительно в рамках федерального госнадзора в области безопасности дорожного движения не требуется. Авторы инициативы отмечают, что ее разработка осуществляется в рамках плана мероприятий по реализации механизма «регуляторной гильотины».
В свою очередь, другим законопроектом2 МВД России планирует утвердить порядок осуществления государственного контроля (надзора) за специализированными организациями и изготовителями государственных регистрационных знаков ТС. Речь идет о контроле, направленном на предупреждение, выявление и пресечение нарушений юрлицами и ИП, осуществляющими деятельность по участию в госрегистрации изготовленных или реализуемых ими ТС, и изготовителями государственных регистрационных знаков ТС.
Согласно документу госконтроль в этой сфере предполагает организацию и проведение проверок, принятие мер по пресечению или устранению последствий выявленных нарушений, а также систематическое наблюдение за исполнением обязательных требований, анализ и прогнозирование состояния исполнения обязательных требований при осуществлении специализированными организациями и изготовителями регистрационных знаков своей деятельности. Он будет осуществляться посредством организации и проведения внеплановых документарных и выездных проверок, а также осуществления иных полномочий, возложенных на уполномоченные органы госконтроля для осуществления специальных контрольных и надзорных функций в области госрегистрации ТС. На осуществление госконтроля уполномочено МВД России и его территориальные органы.
Перечислены права должностных лиц, уполномоченных на проведение госконтроля. Конкретизированы основания для проведения внеплановой проверки специализированных организаций и изготовителей регистрационных знаков (истечение срока устранения нарушения, содержащегося в ранее выданном предписании, поступление в регистрирующий орган информации от госорганов, органов местного самоуправления, граждан, юрлиц о допущенных специализированной организацией или изготовителем регистрационных знаков нарушениях требований закона и иных нормативных правовых актов, выявление информации о нарушении таких требований, наличие приказа руководителя уполномоченного органа госконтроля о проведении внеплановой проверки в рамках надзора за исполнением законов по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям). Оговорено, что результаты такого контроля, затрагивающие интересы неопределенного круга лиц, размещаются на официальных сайтах уполномоченных органов госконтроля в интернете.
_____________________________
1 С паспортом законопроекта «О внесении изменения в статью 30 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» можно ознакомиться на федеральном портале проектов нормативных правовых актов (ID: 02/04/10-19/00096010). 2 С текстом законопроекта «О государственном контроле (надзоре) за деятельностью специализированных организаций и изготовителей государственных регистрационных знаков транспортных средств» и материалами к нему можно ознакомиться на федеральном портале проектов нормативных правовых актов (ID: 02/07/10-19/00096057?).
