Предлагается упростить процедуру самостоятельного исправления ошибок при применении ККТ

В Госдуму внесен законопроект, предусматривающий поправки в части наложения административной ответственности на налогоплательщика, допустившего ошибки в использовании кассовой техники1. Речь идет о неприменении ККТ в установленных законодательством случаях, о применении ККТ не соответствующей установленным требованиям или с нарушением установленного порядка регистрации и перерегистрации кассовой техники.

Так, законодательством установлено, для избежания налогоплательщиком привлечения к административной ответственности необходимо сообщить в налоговые органы о допущенном правонарушении и направить документы, подтверждающие соответствующее исправление допущенного нарушения (ст. 14.5 КоАП). Тем не менее, как указано в пояснительной записке к законопроекту, осуществление таких действий предполагает направление в инспекцию отдельных комплектов документов по каждому совершенному правонарушению, либо группе однородных правонарушений, что сопряжено со значительными затратами усилий и времени налогоплательщика.

Законодатель же намерен упростить процедуру уведомления налоговой службы, указав, что для освобождения от привлечения к административной ответственности достаточно будет сформировать кассовый чек коррекции. Такое дополнение позволит налогоплательщику, допустившему нарушение, сформировать кассовый чек коррекции на своей кассовой технике, который автоматически будет направлен в налоговые органы, и будет рассматриваться одновременно и как сообщение о правонарушении и как документ, подтверждающий исправление ошибки. По мнению законодателя такие меры позволят избежать дополнительных действий со стороны налогоплательщика.

_____________________________

1 С текстом законопроекта № 818206-7 «О внесении изменений в статью 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» и материалами к нему можно ознакомиться на официальном сайте Госдумы.

Теги: административная ответственностьбухучет и отчетностьИПККТналоги, сборы, взносыформы документовюрлицаГосдума

Источник: ГАРАНТ.РУ

Правозащитники: новые процессуальные нормы, направленные на защиту предпринимателей, не работают на практике

Вступившие в силу 13 августа поправки в уголовно-процессуальное законодательство были направлены на устранение возможности обхода запрета на применение заключения под стражу в качестве меры пресечения в отношении предпринимателей, подозреваемых в совершении ряда экономических преступлений (ч. 1.1 ст. 108 Уголовно-процессуального кодекса). Так, в правоприменительной практике неоднозначно решался вопрос о том, относится ли к сфере предпринимательской деятельности преступление, в совершении которого подозревается или обвиняется конкретное лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, и признание преступления не относящимся к данной сфере позволяло арестовывать такого подозреваемого или обвиняемого. Теперь обозначенная норма устанавливает, что заключение под стражу не применяется к:

  • индивидуальным предпринимателям, подозреваемым или обвиняемым в совершении преступления в связи с осуществлением ими предпринимательской деятельности либо управлением имуществом в целях ее осуществления;
  • членам органов управления коммерческими организациями, подозреваемым или обвиняемым в совершении преступления в связи с осуществлением полномочий по управлению организацией либо осуществлением этой организацией предпринимательской или иной экономической деятельности.

Стоит отметить, что запрет на заключение под стражу не распространяется на «проблемных» подозреваемых, обвиняемых (далее – обвиняемые): не имеющих постоянного места жительства на территории России, нарушивших ранее избранную меру пресечения, скрывавшихся от органов предварительного расследования или суда, а также обвиняемых, личность которых не установлена (п. 1-4 ч. 1 ст. 108 УПК РФ).

Одновременно с определением круга субъектов предпринимательской деятельности, которые не могут быть арестованы в связи с подозрением или обвинением в совершении определенных экономических преступлений, были скорректированы правила продления сроков содержания под стражей (Федеральный закон от 2 августа 2019 г. № 315-ФЗ). В частности, установлено, что в постановлении о возбуждении соответствующего ходатайства должны быть обозначены основания и мотивы дальнейшего продления срока содержания обвиняемого под стражей (ч. 8 ст. 109 УПК РФ). Если одним из них является необходимость производства следственных и иных процессуальных действий, ставших основой для предыдущего продления срока ареста, в постановлении должны быть указаны причины, по которым эти действия не были произведены в определенные ранее сроки содержания обвиняемого под стражей. Судья в свою очередь, принимая решение по постановлению, обязан оценить приведенные в нем мотивы продления, эффективность действий органов предварительного расследования и своевременность производства следственных и иных процессуальных действий и вправе продлить арест на меньший по сравнению с указанным в постановлении срок. 

Как видно, обозначенные поправки направлены на решение таких важнейших проблем в области уголовного преследования предпринимателей, как заключение под стражу при наличии возможности применения более мягкой меры пресечения и необоснованное неоднократное продление ареста. Тем не менее на практике они не работают, по крайней мере пока, констатируют правозащитники. Подтверждает это, например, резонансное дело в отношении генерального директора АО «Т-Платформы» Всеволода Опанасенко. Компания, которая является разработчиком суперкомпьютеров и поставщиком решений для высокопроизводительных вычислений, в 2016-2018 годах поставляла МВД России в рамках госконтракта автоматизированные рабочие места. В марте текущего года в отношении ее директора и начальника управления связи Департамента информационных технологий, связи и защиты информации министерства было возбуждено уголовное дело по ст. 285 Уголовного кодекса «Злоупотребление должностными полномочиями». Всеволод Опанасенко, который обвиняется в подстрекательстве сотрудника министерства к совершению соответствующего преступления, после возбуждения дела был заключен под стражу, и данная мера пресечения до сих пор не изменена. По общему правилу, напомним, срок ареста на этапе предварительного расследования не должен превышать двух месяцев, но при наличии определенных оснований может быть продлен (ст. 109 УПК РФ). «Все заседания, на которых рассматривался вопрос о продлении срока содержания под стражей – последним он продлен до семи месяцев – носили планомерный характер, практически ничем не отличались друг от друга. Следствие не представляет новых доказательств того, что Опанасенко скроется от суда, следствия и т. д. Применяются одни и те же фразы, и суд фактически не проверяет доводы следствия, хотя в УПК РФ внесены изменения, в которых говорится о том, что следователь каждый раз, выходя с продлением, должен убедить суд, а суд – проверить эти доводы. Однако мы этого не видим», – сообщил в ходе прошедшей накануне пресс-конференции адвокат генерального директора АО «Т-Платформы» Дмитрий Ляшков. Стоит отметить, что вчера Уполномоченный при Президенте РФ по защите прав предпринимателей Борис Титов направил главе государства Владимиру Путину письмо с просьбой дать поручение о проведении проверки обоснованности уголовного преследования генерального директора АО «Т-Платформы». В том числе – квалификации вменяемого ему деяния (так как субъектами такого преступления, как злоупотребление должностными полномочиями, могут являться только должностные лица госорганов и госучреждений) и причин неучета факта осуществления им предпринимательской деятельности при выборе меры пресечения. Об этом сообщается на официальном сайте бизнес-омбудсмена.

Однако даже надлежащее применение новых процессуальных норм не сможет в полной мере защитить предпринимателей от незаконного уголовного преследования, полагают эксперты. «С тех пор, как начали больше внимания обращать на то, в какой сфере: предпринимательской или нет – совершено преступление, а институт бизнес-омбудсмена стал эффективно работать, система возбуждения незаконных уголовных дел как инструмент преследования предпринимателей для достижения определенных целей тоже изменилась. И мы видим уже, как вместо классической ч. 4 ст. 159 УК РФ [мошенничество, совершенное организованной группой либо в особо крупном размере. – ГАРАНТ.РУ] применяется, например, ст. 285 УК РФ. Предпринимателям вменяются грабеж, кража, могут подбросить наркотики, было несколько дел, где вообще выдвигалось обвинение в убийстве. Такие статьи тяжкие позволяют содержать подозреваемого под стражей до рассмотрения дела по существу в суде, и только там выясняется, был ли на самом деле грабеж и т. д. или нет», – подчеркнул глава Ассоциации защиты бизнеса, общественный омбудсмен по защите прав предпринимателей, содержащихся под стражей, Александр Хуруджи. При этом в таких «нестандартных» ситуациях бизнес-омбудсмены практически бессильны, поскольку их полномочия по защите прав предпринимателей в рамках уголовного процесса ограничены, по сути, экономическими составами (п. 3 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 7 мая 2013 г. № 78-ФЗ). Возможные варианты решения этой проблемы, по словам эксперта, обсуждаются на различных площадках, в том числе, разумеется, в аппарате Уполномоченного по правам предпринимателей при Президенте РФ.

Эффективным механизмом противодействия хотя бы необоснованно продолжительному содержанию предпринимателей под стражей мог бы стать залог (ст. 106 УПК РФ), уверены правозащитники, однако для этого необходимо кардинально пересмотреть подход к его применению в качестве меры пресечения. С соответствующим предложением, напомним, к Президенту РФ весной текущего года обратился Борис Титов.

При этом не исключено, что и нормы, регламентирующие возможность и правила ареста предпринимателей, снова будут скорректированы. До 1 декабря Верховный Суд Российской Федерации и Генеральная прокуратура РФ должны проанализировать правоприменительную практику избрания данной меры пресечения в отношении лиц, подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений в сфере предпринимательской деятельности, и подготовить предложения по устранению причин ее необоснованного применения к предпринимателям (подп. «б» п. 7 перечня поручений Президента РФ от 2 июля 2019 г. № Пр-1180).

Теги: поддержка предпринимательстваправа человекаправоприменениесудопроизводствоуголовная ответственностьВС РФГенеральная прокуратура РФПрезидент РФ,Уполномоченный по защите прав предпринимателейВладимир ПутинБорис ТитовАлександр ХуруджиВсеволод ОпанасенкоДмитрий Ляшков

Источник: ГАРАНТ.РУ

Утвержден регламент таможенного контроля при ввозе и вывозе товаров из России воздушным транспортом в международном грузовом сообщении

Документ содержит уточненные требования по осуществлению функций таможенного контроля, предусмотренных таможенным законодательством, в частности, Таможенным кодексом Евразийского экономического союза (далее — Кодекс Союза), Федеральным законом от 3 августа 2018 г. № 289-ФЗ ”О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации” (далее — Закон № 289-ФЗ), решениями Евразийской экономической комиссии.

Регламент прописывает права и обязанности как должностных лиц таможенных органов, так и перевозчиков товаров, перемещаемых авиатранспортом через государственную границу. Например, перевозчик при ввозе товаров в Российскую Федерацию обязан представить таможенному органу предварительную информацию о перемещаемом товаре не позднее, чем за два часа до прибытия воздушного судна. Если длительность полета составляет менее двух часов тридцати минут, то такую информацию следует представить не позднее, чем через 30 минут после вылета судна из аэропорта на территорию ЕАЭС.

Кроме того, в тексте документа содержится описание административных процедур государственного контроля. Так, он включает в себя:

  • проверку предварительной информации;
  • регистрацию уведомления о прибытии или документов об убытии товаров и транспортных средств с таможенной территории ЕАЭС;
  • проверку наличия документов и сведений, установленных ст. 89 и ст. 92 Кодекса Союза;
  • проверку документов и сведений.

Документом регламентирована продолжительность осуществления каждого из этапов проверки. В целом, таможенный контроль товаров, ввозимых воздушным транспортом на территорию ЕАЭС, должен длиться не свыше трех часов рабочего времени с момента уведомления о прибытии, а проверка вывозимых товаров — не свыше двух часов с момента предъявления таможенному органу документов на товары (если иной срок для отдельных категорий товаров не предусмотрен законодательством). 

Регламент также содержит положения о порядке обжалования решений и действий (бездействия) таможенных органов и должностных лиц, который разработан на основе положений гл. 51 Закона № 289-ФЗ.

Административный регламент1 опубликован 21 октября на официальном интернет-портале правовой информации и вступит в силу по истечении 30 дней после дня официального опубликования (приказ Федеральной таможенной службы от 30 августа 2019 г. № 1374).

_____________________________

1 С текстом Административного регламента можно ознакомиться на официальном интернет-портале правовой информации (номер опубликования: 0001201910210009)

Теги: государственные услугипроверки организаций и ИПтаможнятранспорт и перевозкиюрлицаФТС России

Источник: ГАРАНТ.РУ

Пленум ВС РФ утвердил проект Регламента проведения судебного примирения

Верховный Суд Российской Федерации поддержал сегодня на заседании Пленума проект постановления «Об утверждении Регламента проведения судебного примирения». Документ разрабатывался рабочей группой ВС РФ в связи с вступлением в силу с 25 октября текущего года Федерального конституционного закона от 26 июля 2019 г. № 3-ФКЗ «О внесении изменения в статью 5 Федерального конституционного закона «О Верховном Суде Российской Федерации» в связи с совершенствованием примирительных процедур» (далее – Закон № 3-ФКЗ).

Указанным законом к полномочиям Пленума ВС РФ отнесено утверждение Регламента проведения судебного примирения (далее – Регламент), а также формирование и утверждение списка судебных примирителей на основе предложений кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции, верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов федерального значения, автономных округов, суда автономной области, окружных (флотских) военных и арбитражных судов (п. 13.1 ч. 3 ст. 5 Федерального конституционного законаот 5 февраля 2014 г. № 3-ФКЗ «О Верховном Суде Российской Федерации» в редакции Закона № 3-ФКЗ). Появление новых полномочий и необходимость утверждения соответствующего Регламента связаны в свою очередь с вступлением в действие с 25 октября новых норм о примирительных процедурах при осуществлении судопроизводства в судах общей юрисдикции и арбитражных судах (Федеральный закон от 26 июля 2019 г. № 197-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации«).

Напомним, что к примирительным процедурам, проведение которых будет возможно с 25 октября на любой стадии процесса и при исполнении судебного акта, относятся переговоры, посредничество, в том числе медиация, и судебное примирение. При этом список не является исчерпывающим, то есть возможно использование и других примирительных процедур, если это не противоречит закону. Примирительную процедуру можно будет провести по ходатайству сторон (стороны) либо при согласии сторон по предложению суда, которое может быть сделано в устной форме либо содержаться в определении о принятии искового заявления (заявления) к производству, о подготовке дела к разбирательству или в ином определении по делу. Примирительные процедуры стороны смогут использовать и в рамках рассмотрения административных дел. Изменения будут инкорпорированы во все процессуальные кодексы – Гражданский процессуальный кодексАрбитражный процессуальный кодекс и Кодекс административного судопроизводства

Судья, секретарь Пленума ВС РФ Виктор Момотов подчеркнул, что физические и юридические лица одинаково заинтересованы в быстрой и эффективной защите прав, но при этом процессуальные правила часто требуют длительного рассмотрения дел. «Однако сами участники спора всегда знают детали конфликта, его фактическую сторону и при желании могут выработать в короткие сроки взаимоприемлемое решение, используя примирение», – отметил судья. Он обратил внимание на то, что примирение сторон позволяет сократить сроки разрешения спора, финансовые издержки участников процесса, способствует сохранению социальных связей и деловых отношений, в целом снижает уровень конфликтности в обществе.

Институт судебного примирения, как заметил Виктор Момотов, широко используется в различных странах, в частности в Германии, Канаде, Финляндии, Австралии, Республике Беларусь, Республике Казахстан, Словении, Нидерландах. В российском обществе существует, по словам судьи, высокая потребность в доступных и эффективных механизмах урегулирования споров, которые способствовали бы не только повышению качества правосудия за счет оптимизации судебной нагрузки, но прежде всего снижению уровня конфликтности, укреплению социально-деловых связей и повышению уровня правосознания.

В подготовленном рабочей группой ВС РФ проекте Регламента (текст имеется в распоряжении ГАРАНТ.РУ) два раздела – первый посвящен общим положениям (целям и задачам, принципам примирения, требованиям, предъявляемым к судебным примирителям), а второй – порядку судебного примирения с детальным описанием процедуры. Судебное примирение, как указано в проекте, проводится в целях достижения сторонами взаимоприемлемого результата примирения и урегулирования конфликта с учетом интересов сторон. Его задачами являются соотнесение и сближение позиций сторон, выявление дополнительных возможностей для урегулирования спора, оказание сторонам содействия в достижении результата примирения. К принципам судебного примирения относятся добровольность, сотрудничество, равноправие сторон, независимость и беспристрастность судебного примирителя, конфиденциальность и добросовестность. Судебные примирители утверждаются Пленумом ВС РФ из числа судей в отставке с учетом опыта работы в качестве судьи, опыта научной деятельности, специализации, региона проживания. При этом не смогут выступать в качестве судебного примирителя судьи в отставке, привлеченные к осуществлению правосудия или работающие в органах госвласти, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях, в профсоюзных, иных общественных объединениях, а также в качестве помощников депутата Госдумы, члена Совета Федерации или депутата законодательного (представительного) органа субъекта РФ либо назначенные на должность уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг.

Заместитель Министра юстиции России Денис Новак отметил, что процедура судебного примирения в проекте Регламента описана подробно. Такой документ сможет, по его словам, стать «настольной книгой» для судебных примирителей и сторон. Представитель Минюста России указал лишь на несколько редакционных замечаний. Например, следует, как он отметил, исключить из п. 1 ст. 17 проекта Регламента упоминание о том, что судебное примирение проводится в форме переговоров, поскольку переговоры являются самостоятельным видом примирительных процедур.

Виктор Момотов подчеркнул, что нормы, регулирующие процедуру судебного примирения, будут диспозитивными – стороны смогут самостоятельно определять порядок примирения при условии, что он не будет противоречить общим положениям. Так, предусматривается, что судебное примирение проводится в срок, установленный судом в определении о проведении судебного примирения, но по ходатайству сторон указанный срок может быть продлен. Стороны судебного примирения будут вправе выбирать судебного примирителя, вносить предложения по порядку проведения примирения, заявлять о необходимости участия в судебном примирении иных лиц, сообщать необходимую для урегулирования спора информацию, задавать вопросы другой стороне и судебному примирителю, высказывать просьбу о проведении индивидуальной беседы с примирителем, предложения по урегулированию спора и достижению результатов примирения, обсуждать высказанные сторонами предложения на предмет их исполнимости и удовлетворения интересов каждой из сторон, ходатайствовать о продлении процедуры в случае истечения ее срока.

Судебное примирение, согласно проекту Регламента, может включать в себя следующие стадии:

  • открытие судебного примирения (вступительное слово судебного примирителя);
  • изложение обстоятельств спора и интересов сторон;
  • формулирование сторонами вопросов для обсуждения;
  • индивидуальная беседа судебного примирителя со сторонами и их представителями;
  • выработка сторонами предложений по урегулированию спора и достижению результатов
  • примирения;
  • оформление результатов примирения, в том числе заключение мирового соглашения, соглашения о примирении, соглашения по фактическим обстоятельствам, составление отказа от иска, признания иска;
  • завершение судебного примирения при достижении либо недостижении результата (результатов) примирения, истечении срока проведения примирения или прекращении процедуры судебным примирителем. 

По итогам заседания Пленума ВС РФ была создана редакционная комиссия по доработке проекта постановления об утверждении Регламента. Принять окончательную версию документа планируется на следующем заседании Пленума.

Теги: судебная системасудопроизводствофизлицаюрлицаВС РФМинюст РоссииВиктор МомотовДенис Новак

Источник: ГАРАНТ.РУ

Получить консультацию

Заказать звонок