Президентский Совет по кодификации рассмотрел ряд законопроектов, которые затронут деятельность юридических лиц. Один из них должен «облегчить» уставы акционерных обществ, второй должен сэкономить деньги компаний, которые работают с лицензиями. Третий – самый спорный из всех – вводит новый вид отчётности для публичных компаний.
Упрощение уставов
В Гражданский кодекс и закон «Об акционерных обществах» предлагается внести поправки, которые исключают избыточные требования к уставам. Согласно предложению, в уставы не нужно будет вносить сведения, в отношении которых в законах и так установлено императивное регулирование. Например, в уставах предлагается не указывать сведения о составе и компетенции органов общества и порядке принятия ими решений.В ЭТОМ СЮЖЕТЕ
Людмила Новоселова, которая выступила с докладом по этому законопроекту, подчеркнула: в целом идея Минэкономразвития об «облегчении» уставов «не вызывает концептуальных возражений». «Однако Совет по кодификации не может поддержать способ законодательного воплощения предлагаемой идеи», – говорится в экспертном заключении.
В частности, Совет раскритиковал положение о том, что сведения о составе органов управления и порядке принятия ими решений не должны содержаться в уставе. Исключение таких сведений из числа обязательных для размещения в уставе нужно обосновать дополнительно, хотя бы на уровне пояснительной записки, подчеркнули в Совете. Потому что в некоторых случаях (например, при создании в обществе коллегиального исполнительного органа) компетенция этого органа должна содержаться в уставе, поскольку в законе об АО она не прописана.
С учётом этой и ряда других поправок Совет заключил: изменения в ГК и закон «Об акционерных обществах» требуют доработки.
Реестр, который должен был умереть, но не умирает
Ещё один законопроект, направленный на упрощение «жизни» юридических лиц, также потребовали доработать. Речь о поправках в ст. 7.1 ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей»: они исключают обязанность юрлиц и ИП направлять сведения о лицензиях
в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц (ЕФРСФДЮЛ). Вместо них это, согласно правилам законопроекта, должна будет делать Федеральная налоговая служба. Это позволит сэкономить компаниям деньги, потому что внесение сведений в ЕФРСФДЮЛ платное.В ЭТОМ СЮЖЕТЕ
«Когда в 2011 году эту статью вводили, реестр появился, потому что ЕГРЮЛ и записи в нём не обладают принципом публичной достоверности. Формально этот реестр должен был умереть, но он не умирает», – рассказал Андрей Габов.
«Быть реестру или не быть – вопрос политический. Но факт, что есть нагрузка на бизнес, который за деньги вносит информацию в реестр», – заявила представитель ФНС.
Но в Совете заключили: в текущем виде законопроект работать не будет. «Возлагаемая на ФНС обязанность по внесению в реестр не только сведений о получении лицензии, но и о приостановлении, возобновлении действия лицензии, переоформлении лицензии, об аннулировании лицензии или о прекращении по иным основаниям действия лицензии на осуществление конкретного вида деятельности будет неисполнимой, поскольку ни закон о регистрации, ни проект не наделяют лицензирующие органы обязанностью предоставлять указанные сведения в ФНС, а ФНС не наделяется обязанностью отражать их в ЕГРЮЛ и ЕГРИП», – говорится в принятом заключении.
«Абсолютное сотрясание воздуха»
Ещё один предложенный Минэкономразвития законопроект определяет требования к составлению, утверждению и раскрытию нефинансовой публичной отчётности российскими юридическими лицами. Кроме того, в законопроекте прописываются и требования к проведению внешней оценки такой отчётности.В ЭТОМ СЮЖЕТЕ
Этот законопроект разработан в соответствии с Директивой Евросоюза (Directive 2014/95/EU), которая требует от крупных компаний – в том числе банков и страховых компаний – раскрывать определённую информацию о бизнес-модели и политике компании в отношении социальных вопросов. Например, в отношении условий труда работников и экологических вопросов, о соблюдении в компании прав человека и о борьбе с коррупцией. Такая информация раскрывается компанией в отчёте, в котором необходимо обозначить, какие в указанных сферах существуют риски и какие компания использует методы их минимизации.
Похожий подход предусмотрен и в российском «аналоге». За исключением того, что сам законопроект не прописывает, какие именно «нефинансовые» сведения должны раскрываться. По мнению Минэкономразвития, такой перечень должно установить правительство отдельным документом. «Наверное, будет полезно, если в самом законопроекте будет закреплён краткий перечень», – заявила Людмила Новоселова, которая представила проект Совету по кодификации.
Вопросы у Совета вызвали как смыслы законопроекта, так и его формулировки. Михаил Кротов поинтересовался, зачем нужно вводить законодательное регулирование нефинансовой публичной отчётности, и предостерёг, что следующим за этим шагом будет установление ответственности за непредоставление такой отчётности. Евгений Суханов раскритиковал содержание проекта: «Из этого текста ничего не следует. Это абсолютное сотрясание воздуха. Текст должен быть другой».
После обсуждения Совет всё же поддержал концепцию законопроекта.
